HIJOS DE LA GUERRA

La guerra es una realidad cotidiana para miles de niños. Las guerras civiles, la insurgencia de las guerrillas o la depuración étnica los asesinan, los convierte en discapacitados o en huérfanos. Se convierten en refugiados o en personas desplazadas; a menudo, separados de sus familias.

Muchos mueren o sufren de hambre, desnutrición, tortura, abuso sexual o falta de atención médica. Muchos niños sufren el trauma de presenciar muertes brutales y de estar rodeados de violencia, temor y privaciones.

Los niños son las mayores víctimas y quienes más sufren en guerras que no son de ellos, pero de las cuales si son su blanco.

Por recrear estar realidad, dos casos valen al pena de ser contados.

José un pequeño niño colombiano tenía cinco años, su cuerpo y su mente comenzaba a desarrollar en él una pasión por el fútbol, como todo niño latinoamericano normal… pero la guerra implacable apareció junta sus manos y por la tentación de todo niño, no pudo preveer lo que ocurriría. Jugando con su hermano, vio un tarrito en el piso y por la curiosidad decidió tomarlo. En ese momento una detonación quemó su carita y los dedos de su mano quedaron colgando… la guerra lo abrazaba con su máxima crueldad y un llanto desgarrador era su respuesta a un explosivo de dinamita abandonado por la guerrilla.

En la actualidad han pasado seis años… José se trasladó con su familia a Bucaramanga, pues en esta ciudad realizan las mejores terapias para curar este tipo de traumas.

Otra historia de un niño en medio de la guerrilla Colombiana, ocurrió en Aracataca, la tierra del premio Nobel Gabriel García Márquez. Al igual que José, Manuel adoraba el fútbol y estaba jugando un partido en una de las calles de la población, cuando la guerrilla incursionó con un ataque sangriento y frontal hacia la población civil.

Uno de los disparos le cayó a Manuel en una de sus piernas… en ese momento sólo sintió como una quemadura, y una angustia por protegerse de la violencia que estaba alterando la paz de la región. Así, corrió lleno de valor y coraje hasta su casa y se escondió debajo de una cama. Desde allí veía pasar a los guerrilleros fuertemente armados, pero él no entendía las causas de ese ataque. Cuando todo pasó, su mamá se dio cuenta de lo ocurrido y lo llevó rápidamente a un hospital. Era demasiado tarde, al herida estaba infectada y Manuel debía reemplazar su pierna por una prótesis.

En la actualidad, ambos niños recuerdan con tristeza lo ocurrido, pero viven felices y sin odios hacia los guerrilleros… lo único que no entienden es porqué siguen peleando.

La Cruz Roja Internacional es uno de los organismos abanderado en este tipo de iniciativas, y tanto José como Manuel algunos de sus más grandes beneficiarios. Su mano ha sido reemplazada por una prótesis de plástico que asemeja movimientos reales. Su mano es la bandera del perdón en una época de guerra.

Ibrahim Raad Nuri nació en la castigada ciudad Bagdad, una año después de finalizada la Guerra del Golvo de 1991, con una grave enfermedad coronaria que habría de mortificar su breve existencia y marcar para siempre la de su padre. Raad. Extremadamente frágil y necesitado de cuidados y atenciones permanentes, Ibrahim desarrolló una total dependencia hacia Raad que asumió con entereza el papel de guardián y enfermero. Desde entonces, y en espera de que su desarrollo físico permitiera una intervención quirúrgica, Ibrahim vivió literalmente en los brazos de su padre, única persona que toleraba a su lado. La imagen de este hombre y padre, alto y fuerte, fundido con una criatura tan frágil, expresaba una relación simbiótica conmovedora. Pero en un país sumido en una catástrofe sanitaria, los desvelos de Raad no pudieron impedir el deterioro de la salud de Ibrahim, precisado de intervención urgente. Su última esperanza fue la iniciativa de la Campaña por el Levantamiento de las Sanciones a Irak, que organizó el progresivo traslado a Madris de niños iraquíes con dolencias semejantes para que recibieran el tratamiento adecuado. El corazón de Ibrahim no pudo soportar la espera y murió en brazos de su padre, antes de cumplir cuatro años de edad. Murió como millares de iraquíes, víctima de las terribles consecuencias del embargo.

La historia de Ibrahim y Raan es la historia de un vínculo vital de afecto y solidaridad en medio de la guerra que no tuvo final feliz…

El niño palestino Sami Abi Jazar, de doce años, murió como consecuencia de una bala disparada, aparentemente, por un soldado israelí. La misma suerte corrió una niña de trece años que falleció el pasado 16 de octubre, cuando una bala la alcanzó. Antes que ellos, el 30 de septiembre, dio la vuelta al mundo la imagen de un pequeño, que sorprendido junto a su padre en un tiroteo entre israelíes y palestinos, lloraba y suplicaba que le ayudase, hasta que otra bala acabó con su vida.

En 350 sitios de Irak el agua y el aire fueron contaminados durante los bombardeos con armas de uranio empobrecido por parte del ejército norteamericano, por lo cual el país se enfrenta a 150,000 casos de cáncer de los cuales 30,000 son niños cuyas edades fluctúan entre los 0 y 10 años de edad.

Phuc es una niña que huía desnuda gritando de dolor tras el bombardeo con napalm del ejército estadounidense sobre una aldea de Vietnam, que fue captada en una fotografía y usada en su momento como propaganda del Gobierno de su país como símbolo de la guerra. Actualmente Phuc es embajadora de la UNESCO, ha superado la fotografía que durante muchos años la esclavizó, ya que ahora ella trabaja por la paz y para ayudar a los niños que hoy se ven envueltos en conflictos armados, ya sea en Afganistán, Irak o en áreas conflictivas de Africa y América Latina.

En otras épocas, las principales víctimas de la guerra eran los soldados. Sin embargo, en la última década, se estima en 3 millones el número de niños muertos en conflictos armados. Otros 6 millones han quedado discapacitados, mutilados, ciegos o han sufrido lesiones cerebrarles. 1.5 millones han quedado huérfanos y al l menos 5 millones se han convertido en refugiados y 12 millones más se han visto desarraigados de sus comunidades. Un número mucho más grande ha sufrido un deterioro de su salud, nutrición y educación como resultado de la destrucción de las cosechas, infraestructuras, centros de salud y escuelas a causa de los conflictos. 500,000 niños y niñas han sido enrolados en grupos de milicia

Atrapados en el infierno de los conflictos armados, miles de niños se ven obligados a ser testigos de las atrocidades cometidas contra sus padres, o son ellos mismos tomados prisioneros, separados de sus familias, reclutados como soldados o muertos.

Es tan fácil para los adultos utilizar a un niño para sus propósitos. Es tan fácil arrastrar a los niños al juego de la guerra y transformarlo en símbolo. Están fácil y tan terriblemente peligroso. Poner al niño en las primeras líneas de fuego, como participante activo en la violencia, como agresor o como víctima, puede tener terribles consecuencias personales y sociales. Un niño que ha tomado parte en actos de violencia es una amenaza para si mismo y para los otros, así como para la sociedad en la que vive ahora y en la que vivirá en el futuro.

Los niños no son objetos de propiedad de nadie. Los niños no deben ser blancos para las armas. Los niños no deben ser enviados a las primeras líneas del frente de lucha o del conflicto. No se les debe estimular para que participen en actos de violencia y los adultos de debemos permitir su participación.

En la guerra existen pocas salidas para los niños que viven en medio del miedo, desarraigo, la soledad, la inseguridad, la discriminación y el maltrato. Se puede afirmar que el futuro está hipotecado para los niños que viven en países que padecen conflictos armados.

Cuando se trata del sufrimiento de niños y niñas afectados por conflictos armados, todos somos responsables. El tema de la niñez afectada por la guerra y la protección de sus derechos, se enfrentará sólo en la medida en que la sociedad entera promueva una cultura de la paz y de la convivencia pacífica. Ojala fuera posible evitar la violencia entre los adultos, pero mientras ésta continúe, los niños no deben ser parte del juego.

No hay argumento que justifique la utilización de la violencia y menos aún contra los niños. La obligación de los gobernantes y de todos los ciudadanos, tal y como se expresa en la Convención de los Derechos del Niño es la de ayudarlos y protegerlos.

En febrero de 2007, 60 países firmaron los “Principios de París” en los que se comprometieron a no emplear niños en los conflictos bélicos, reubicarlos y procurar su reinserción en la sociedad. Hacen énfasis en los casos de las niñas soldado, ya que estas son doblemente víctimas porque son explotadas sexualmente y cuando recobran la libertad, ellas y los hijos que han alumbrado, a menudo fruto de violaciones, son rechazados por sus comunidades.

En el conflicto árabe-israelí no importa quien tiene la razón, para mi no la tiene nadie, lo que más importa es que los niños palestinos son los que están en las primeras líneas de la lucha, como si fueran combatientes en la guerra.

Qué le puede importar a un niño muerto o herido para siempre, si es un símbolo o un mártir, una víctima o el tema de un noticiero. Debemos alejar a los niños del campo de batalla de los adultos, los niños no deben tomar parte en un conflicto o en una guerra. Ellos no deben ser las víctimas de los mayores.

El terrorismo no discrimina edades o sexo. La pérdida de cualquier ser humano, lacera nuestro corazón. Pero nada en la vida es más terrible que la muerte de un niño inocente, cuando indignados, casi a diario lo vemos en la prensa o la televisión, en las tristes jornadas de la guerra en Oriente Medio o las guerrillas de Africa o Centro y Sudamérica, impuestas injustamente a esos pueblos por gobiernos fascistas. Debemos llorar también a sus niños y mártires y clamar por justicia.

Los niños son los verdaderos héroes y también víctimas inocentes de la guerra en tiempos de conflicto, también ellos tienen que demostrar fortaleza y coraje, aunque no entiendan muy bien lo que ocurre a su alrededor.

Salu2!!!

¿COMO NO TE VOY A QUERER? UN HOMENAJE A LA QUERIDA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE MEXICO, PATRIMONIO CULTURAL DE LA HUMANIDAD (SI SEÑOR).

Empiezo el año con un humilde homenaje a la máxima casa de estudios. La UNAM. Goooooya…!!!

Lo digo con mucho orgullo:

¿Cómo no te voy a querer?
¿Cómo no te voy a querer?
Si mi corazón azul es,
y mi piel dorada.
¡Siempre te querré!

Llevar los colores azul y oro en el corazón es un sentimiento que nunca tendrá fin, escuchar el rugir de un Puma en el Olímpico es algo inigualable, cantar en las gradas no se compara con nada. Ser UNAM distingue y que te hace diferente.

El Campus Central de Ciudad Universitaria de la UNAM es, desde 2007, Patrimonio Cultural de la Humanidad.

Con este título que otorga la UNESCO, el campus central de la UNAM se incorpora al selecto grupo de universidades del mundo que han sido distinguidas, como la de Alcalá de Henares, en España, y la Central de Venezuela, en Caracas. La UNAM es, además, la primera Universidad de América.

Declarada también Monumento Artístico de la Nación, Ciudad Universitaria tiene una máxima categoría a nivel mundial.

Con este título, la Ciudad Universitaria de México forma parte del selecto grupo de las universidades del mundo que son consideradas Patrimonio Cultural de la Humanidad, junto con la de Alcalá de Henares, en España, y la Universidad Central de Venezuela, en Caracas.

Ciudad Universitaria está asociada directa y materialmente a acontecimientos, ideas y obras de significado universal extraordinario, además de ser considerada como la mejor institución académica de Iberoamérica, demostrando así su liderazgo educativo, científico y cultural.

Su presencia hace referencia constante a la calidad y pluralidad del pensamiento de grandes personalidades de la ciencia, las artes y las humanidades a nivel nacional e internacional. El Campus Central sigue siendo un símbolo universal de la transmisión de conocimientos.
Además de ser el sitio donde se realiza la mayor parte de la investigación en México, el campus de Ciudad Universitaria de la UNAM es un área muy familiar aparte del mundo estudiantil (los fines de semana no es nada raro ver a familiar ir a caminar a sus terrenos volcánicos hacer picnics).

Es considerada por la UNESCO como “la semilla del crecimiento cultural y social en México, con del un gran valor artístico, social y cultural de los edificios”.

Erigida sobre un suelo volcánico, la Ciudad Universitaria de México, se ubica al sur de la capital del país, lugar agreste e inhóspito conocido como “El Pedregal”, cubierto por la lava producto de la erupción de varios volcanes hace más de seis mil años y que desde entonces invitaba a los pobladores a la contemplación de este paisaje exótico.

No fue sino hasta principios de la década de 1940 que se decidió este sitio como sede de las nuevas instalaciones de la Universidad, que para entonces ocupaba diversos edificios en el centro de la Ciudad de México.

Construida entre 1950 y 1954, la Ciudad Universitaria de México ejemplifica paradigmáticamente un momento álgido en la vida política y cultural de México.

La Ciudad Universitaria es una evocación del hombre moderno, del sitio y de su historia, su creación, es en si misma la del mexicano moderno como continuación del proceso revolucionario iniciado en 1910; la modernidad nacionalista se fundió entonces con los ideales del mundo moderno y el hombre universal, y fue capaz de representar los contrastes y las diferencias de México a través de una nueva identidad.

Los edificios del Campus muestran claramente la interpretación de los postulados de la arquitectura moderna internacional, racionalista, técnica y objetiva, pero al mismo tiempo de la arquitectura tradicional mexicana. La Ciudad Universitaria es una verdadera fusión, logro de la unión sin precedentes de los arquitectos mexicanos modernos; más de sesenta arquitectos interactuaron para dar origen a una de los conjuntos más emblemáticos del México Moderno.

La Ciudad Universitaria de la UNAM es Patrimonio Cultural de la Humanidad por estar asociada directa y materialmente a acontecimientos, ideas y obras de significado universal extraordinario de la cultura de México; también por ser un ejemplo sobresaliente de la consolidación de la Arquitectura Moderna en América Latina con reminiscencias de la Arquitectura Prehispánica.

La Ciudad Universitaria de la UNAM es Patrimonio Cultural de la Humanidad por ser una referencia constante de la calidad y pluralidad del pensamiento de grandes personalidades de la ciencia, las artes y las humanidades a nivel nacional e internacional.

Su excepcionalidad radica en que a pesar de ser una obra moderna el pasado está presente, logró amalgamar la tradición con la vanguardia del momento, lo local con lo universal, también lo es al subrayar la vocación pública de una arquitectura civil e incorporar concepciones plásticas a los edificios no como simples agregados sino como parte integral de los mismos, lo es porque el paisaje es determinante en su estructuración, sin su presencia el resultado no hubiese sido el mismo, aparece como envolvente general y en lo particular opera como elemento articulador entre los volúmenes que componen al conjunto.

La armónica disposición de sus edificios hace que se aprecie como un todo y no como la suma de una serie de elementos aislados, digno de destacar resulta que sus construcciones al encontrarse elevadas de la superficie posibilitan ser cruzadas peatonalmente en sus niveles de desplante, permitiendo efectuar recorridos abiertos e integradores, lo es porque las masas de los edificios presentan múltiples oquedades y cambios de planos que invitan a acceder a ellos, dichas oquedades crean profundidades, sombras y luces de gran plasticidad, lo es por el valor que otorga al vacío como elemento compositivo de una arquitectura pública y simbólica. No de menor importancia ha sido su contundencia en el terreno de lo intangible, ya que su originalidad le confirió una identidad icónica a uno de los proyectos culturales más importantes en México durante el siglo XX, el cual resulta ser la Universidad Nacional, un centro de estudios público, laico y gratuito que en un país caracterizado por agudas diferencias sociales opera como un eficiente instrumento de movilidad social.

La UNAM tiene, además, el mejor equipo de futbol del mundoooooo....!!!

Bien por la UNAM.

Oh! Universidad,
escucha con que ardor
entonan hoy tus hijos
este himno en tu honor.

Al darte la victoria
honramos tus laureles,
conservando tu historia
que es toda tradición.

Unidos venceremos
y el triunfo alcanzaremos
luchando con tesón
por ti Universidad.

Universitarios,
icemos siempre airosos
el pendón victorioso
de la Universidad.

Por su azul y oro
luchemos sin cesar.
Cubriendo así de gloria
su nombre inmortal.

¡México, Pumas, Universidad!

Goooooya, goooooya, cachún, cachún, rra rra, cachún, cachún rra rra. Goooooya, Universidad!!!

Hoy, la UNAM más inmortal que nunca. ¿Cómo no la voy a querer?

Salu2!!!

EL RETO DIARIO DE NO OLVIDAR

Olvidé que era ave y aun no recuerdo cómo volar.

Olvidé que era luz y hoy me ilumino con la sombra de los demás.

Olvidé que era agua y vivo en una sed constante.

Olvidé que era nube y busco la altura en los títulos académicos.

Olvidé que era sonido y el silencio es mi lenguaje.

Olvidé que era paz y me transformé en fusil.

Olvidé que era letra y mi página sigue en blanco.

Olvidé que la vida se me dio para disfrutarla y no se cómo bajarme de mi cruz.

Olvidé que la libertad es mi estado original y soy prisionero de mi propia limitación.

Olvidé que mi mente es la fuente de la prosperidad y sólo logro ver la escasez por doquier.

Olvidé que soy un ser amoroso por naturaleza y cada día me reprimo del más sublime sentimiento.

Olvidé que nunca fracaso en el aprendizaje y me castigo a diario por lo que hago y dejo de hacer.

Olvidé que soy eterno e inmortal y el temor es mi segunda piel.



Olvidé que soy yo y me vivo como los demás.

LA VIDA NO ES PARA DESCUBRIR QUIEN ERES… SINO PARA INVENTAR QUIEN QUIERES SER…

Salu2!!!

QUERIDO SANTA CLAUS

Hola gordo. ¿Cómo estás? ¿Qué cuentas? Han pasado ya 20 años desde la última vez que te escribí. Pero más vale tarde que nunca.

Han pasado muchas cosas en estos últimos 20 años. ¿Recuerdas la vez que para saber si existías tú y los Reyes Magos pedí que me trajeras de regalo que mi abuelito muerto reviviera?

Bueno he madurado un poquito y ya no te voy a volver a pedir ese tipo de cosas.

Mamá murió hace 13 años casi y Papá se fue con una vieja loca que me quería sacar de la casa.

Yo comencé a estudiar odontología y me arrepentí a la mera hora porque me di cuenta que las bocas pueden ser más asquerosas que un parto.Sin embargo decidí estudiar psicología y me titule dizque brillantemente. Dicen muchos que fui la estudiante más talentosa de mi generación. ¿Tu creés?

A la mera hora, de todos modos, nunca me dediqué a dar terapia ni nada por el estilo. Opté, o más bien, me vi forzada a optar por la capacitación laboral.

Conseguí muchos amigos, unos se han ido y otros se han quedado. Pero ni hablar, tú más que nadie sabe que estoy perfectamente habituada al abandono de las personas que quiero.

Me he enamorado 2 veces y las dos veces me he decepcionado enormemente. Pero no entiendo. Seguiré enamorandome como una loca. Creo que esa fue una virtud que Dios me dio al nacer. La capacidad de amar como una loca. Aunque a veces esa virtud ha sido una pesadilla. Pero bueno, eso es vivir ¿verdad?.

Probé la cocaína y me volvía adicta. Me convertí en una persona muy rebelde. Pero creo que siempre lo fui. Tú me conoces desde siempre. Uf! fue un suplicio salir del vicio. Lo sustituí por el alcohol pero ya estoy libre de vicios.

Bueno, todavía tengo uno y muy grande que creo que nunca se me va a quitar, y ni me interesa: los hombres. Me encantan. Ja, ja, ja, Santa... ni te emociones... tú eres de chocolate... además ya estás muy viejito... estoy segura que te fallaría el tiro a la hora de los balazos.

También me hice tres tatuajes: un puma de la UNAM, un delfín con una florecita y una corona de flores con una letra escarlata. Me los tuve que quitar para poder trabajar. Me quedé con ganas de una perforación en la lengua.

He visto morir a mucha gente: amigos, enemigos, familiares, etc. ¿Por qué tiene que morir la gente joven y buena? Si vieras cuánto le he pedido a Dios irme, pero no me hace caso y cuando vuelvo a la realidad estoy contenta de que no lo haga.
Por cierto Santa... me diagnosticaron enfermedad bipolar... pero no la trato con nada... ¿para qué? a Freud le diagnosticaron miles de entidades nosológicas y mira... es un genio... y nunca fue peligroso para si mismo ni para la sociedad. Yo tampoco pienso ir a terapia.

Eso si... me puse hermosísima... veo el deseo en los ojos de muchos a mi paso... eso que ni qué. Lástima que ningún hombre se animó a casarse conmigo. Ahorita estaría en mi casa descansando, cuidando bebés y esperando en negligé con un martini en la mano a mi marido. Te digo que elaboré muy bien mis decretos y ahora no encuentro la manera de deshacerlos. Uno pide pendejadas sin pensar en el futuro. ¿Tú estás acostumbrado a escuchar peticiones imbéciles de a montón verdad? En fin, ya ni modo.

Creo que me convertí en una mezcla de magnolia de acero con renglón torcido de Dios e instrumento desafinado.

Los pumas ganaron dos campeonatos de la mano de Hugo Sánchez. ¿Tú a cuál equipo le vaz Santa? Yo creo que a los pumas también ¿verdad?

Bueno, pasando a otra cosa, voy a pedirte unas cositas para este año, espero que si me las puedas traer:

1. Quiero un pedacito de mi carne y de mi sangre. Tú sabes a lo que me refiero. ¿Recuerdas cuando le pedí a Dios jamás casarme ni tener bebés? Bueno, pues elaboré mis decretos muy bien, pero ya me arrepentí.

2. Quiero que las cosas se arreglen en mi vida laboral.

3. Quiero que mis mascotas estén muy bien.

4. Quiero que mi familia esté muy bien.

5. Quiero que el hombre que amo esté muy bien. Aunque decida no estar conmigo finalmente. Pero quiero que sea muy, muy, feliz.

6. Quiero que el pedacito de mi carne y de mi sangre sea a mi imagen y semejanza. Pero que tenga los ojos del hombre que amo, para que al final de mi vida pueda ver por última vez sus ojos reflejados en los de mi hija. Como Snape.

7. Ah! por cierto, quiero que mi bebé sea niña, de preferencia.

8. Quiero que Felipe Calderón ya pare su absurda y ficticia guerra contra el narco. Porque está llevándose entre las patas a gente inocente y finalmente el narco no es tan malo. Le da trabajo bien remunerado a los campesinos más necesitados, de los cuales el gobierno abusa mucho.

9. Quiero que se comience a respetar los derechos de las mujeres y los niños.

10. Quiero aprender a perdonar a mis semejantes y a perdonarme a mi misma por tantos y tantos errores magistrales que he cometido.

11. Quiero poder estar en paz con Dios y con mis semejantes.

12. Quiero un mundo en el que todos respetemos las libertades elementales de los demás seres humanos.

13. Quiero un mundo en el que todos respetemos el bienestar de los animalitos.

14. Quiero volver a creer en ti y en los Reyes Magos.

Sin más por el momento, me despido de ti Santa y me saludas a los Reyes Magos. Ahi se reparten quien me da cada regalo.

Los quiere,

Diana Astrid

EL PEOR ENEMIGO DE LOS MIGRANTES ES EL MEXICANO

Me la he pasado pensando cómo terminar el año. ¿Qué poner? ¿De qué escribir? ¿Qué decir? Como despedir el año aquí. Por que por acá lo voy a terminar al lado de mis seres queridos con una pequeña fiesta, pero… ¿y los que no? ¿Los que no están con sus seres queridos, o que no tienen seres queridos? ¿Ellos qué? Y entonces me puse a pensar en los migrantes. Y con eso quiero terminar el año. Así de fácil. Así de sencillo. Ya veremos que nos depara el siguiente año. Ojalá y cosas muy buenas.

El maltrato y la violación a los derechos humanos de los inmigrantes centroamericanos dentro de nuestro territorio, ha sido desde hace mucho tiempo motivo de denuncia calificada que nos exhibe y debiera avergonzarnos a todos los mexicanos.

Las violaciones a las garantías individuales que se cometen en México en contra de los indocumentados centroamericanos, son iguales o incluso peores a las que ocurren en contra de los indocumentados mexicanos en los Estados Unidos. No se de que nos quejamos tanto los mexicanos. Además, hay grave indiferencia de la sociedad civil mexicana hacia las violaciones a los derechos de los migrantes mexicanos en Estados Unidos, así como también sobre las que sufren los centroamericanos que entran a México por la frontera sur con la intención de llegar a los Estados Unidos.

Mientras pensamos que somos las víctimas y que nuestros paisanos migrantes que buscan nuevas oportunidades en el norte del país son los únicos afectados. No nos damos cuenta que también somos victimarios.

Mientras que en Chiapas se trata de evitar que se continúe maltratando a migrantes que ingresan al país por la frontera sur de México, en Oaxaca agentes federales impiden con operativos violentos que los que viajan en el tren de carga lleguen a la frontera con Estados Unidos, y esto ha sido denunciado por Derechos Humanos, Amnistía Internacional y hasta por comisionados especiales de las Naciones Unidas.

El gobierno mexicano tener congruencia en relación con los controles migratorios que pide para los nacionales en la frontera con Estados Unidos y el trato que otorga a quienes desean ingresar al país por el sur. Si México quiere un trato digno para sus ciudadanos que cruzan al país vecino, está obligado a proporcionar la misma seguridad para los chinos, guatemaltecos y sudamericanos que entran a la República por la frontera sur.

Los controles de migración que pide México a EU para la frontera norte, deben ser los mismos que implemente en el sur. Es necesario que haya congruencia entre lo que se pide y lo que se da, pues eso que acusa como violatorio, lo estamos aplicando en la frontera con Centroamérica”.

El punto no es echar la culpa al gobierno actual, porque siempre ha sido así. México ha recibido críticas de diversas instancias, por el trato discriminatorio que da a los inmigrantes. Ese doble estándar en nuestra política de migración es permanente: exigir para la migración de mexicanos, pero no cumplir para quienes vienen de Centroamérica.

En un mundo globalizado no deberían existir controles migratorios, sino controles de flujo que prevengan aspectos como el terrorismo, el lavado de dinero o narcotráfico, como en la Unión europea, donde el tránsito de un país a otro es casi libre.

Además de todo, México se ha convertido en el principal violador de los derechos humanos de los connacionales que intentan cruzar la frontera Norte. Racismo, olvido y maltrato físico, entre otras, son prácticas que se comparten en la franja fronteriza de México y la Unión Americana.
Estados Unidos viola claramente los derechos humanos de los migrantes mexicanos, sin embargo, en México existe una visión racista hacia los que se van, sin documentos, a la Unión Americana.

Si el Gobierno no hace nada por el migrante mexicano, no pasa nada; en la sociedad mexicana no existe ningún tipo de sentimiento hacia el connacional que vive en Estados Unidos, y esto está relacionado con una visión que trata de desasociarse de ese fenómeno.

Elevar el nivel de seguridad en los tres mil kilómetros de frontera entre México y Estados Unidos, no significa que también crecerá el respeto de los derechos humanos del migrante, pues en territorio mexicano se violan las garantías individuales estrictamente en el sentido jurídico, en tanto que en territorio estadounidense, el maltrato radica más en lo físico.

Hay un problema de violación de los derechos humanos del migrante mexicano desde su origen, desde los factores que lo obligan a salir de su lugar, pero una vez que están en tránsito y llegan al lugar de destino, o que son deportados, sufren constantes y permanentes violaciones a sus derechos civiles, manifestados en extorsión, cohecho robo, detenciones arbitrarias e insultos, esto principalmente por parte de los policías municipales y preventivos de todas las ciudades de la franja fronteriza en México'

Pero en Estados Unidos, las violaciones son más severas en términos de que se ejerce mayor violencia en contra del migrante, pareciera que hay todo un marco conceptual de discriminación hacia el que quiere cruzar, sobre todo en ciertas zonas como Texas, en donde la gente de la Border Patrol (Patrulla Fronteriza), es de origen hispano, con apellido en español, pareciera un juego de valores muy perverso.

Juegan con el migrante como si fuera nintendo, eso lo permite el avance tecnológico, porque las personas ya son fácilmente visibles; los ven en las pantallas y van guiando a los agentes por radio, de tal manera que de repente desaparecen y el migrante cree que tiene el camino libre y no es así, porque la migra vuelve a aparecer.

Pero el problema de la migración y el respeto a los derechos humanos de ésta, es un asunto que deben resolver los dos países, porque al menos en los últimos nueve años, se registraron más de tres mil muertos en la frontera.

Transitar por México es para la mayoría de inmigrantes de América Central y del Sur vivir un infierno de robos, extorsión, amenazas y vejaciones de parte de particulares y autoridades. Aquí dejan de ser personas y pasan a ser una mercancía, una mina de ganancias. Las mafias y las autoridades vienen por ellos y abusan porque los ven como menos, por eso los llaman ‘cachuco’, palabra que traducimos como centroamericano sucio.

Las autoridades reconocen el problema y responden que trabajan para solucionarlo, pero poco o nada cambia. La CNDH calcula que redes de tráfico de personas se disputan cada año un mercado de 500.000 inmigrantes latinoamericanos para traerlos a México y de aquí conducirlos a Estados Unidos. Se trata de un negocio millonario, pues cada inmigrante paga entre 4.000 dólares y 15.000 por el viaje. Según el organismo, tales cantidades sitúan al tráfico de personas en un nivel sólo comparable al del tráfico de armas, al de la trata de personas y al del narcotráfico.

El presidente de México, Felipe Calderón, quien asumió en diciembre de 2006, prometió que hará su máximo esfuerzo por garantizar los derechos de los viajeros centroamericanos, pero las denuncias sobre abusos no se han detenido. Activistas y políticos opositores acusan a las autoridades mexicanas de aplicar el doble rasero, pues cuando se trata de los derechos de los inmigrantes mexicanos en Estados Unidos reclaman con vehemencia, pero hay poca acción cuando se trata de los centroamericanos en México.

México, que tiene carácter de observador en la Mercosur siempre ha rechazado cualquier política internacional o nacional que denigre o maltrate a los inmigrantes. Sin embargo, en casa tiene un problema mayúsculo en la materia.

En abril, en el marco de un foro sobre derechos humanos, los cónsules en México José Armando Pineda, de Honduras y Vilma Mendoza, El Salvador, exigieron a las autoridades mexicanas respeto hacia todos los inmigrantes. Ambos diplomáticos han denunciado que niños y niñas de 13 a 15 años, así como mujeres y madres de familia de su país han sido violadas sexualmente en su paso por territorio mexicano. Dos terceras partes de los inmigrantes centroamericanos que pasan por Oaxaca sufren asaltos y extorsiones. Denunció además que uno de cada 10 personas es violada sexualmente. A Ixtepec, Oaxaca, arriban vagones dos veces por semana y en ellos llegan en cada ocasión unos 250 inmigrantes.

Finalmente, cuando los inmigrantes mexicanos y sudamericanos deciden dejar sus países de origen para irse de ilegales, a los Estados Unidos en busca de mejores modos de vida, salarios justos o simplemente porque no tienen empleo en naciones se enfrentan a muchos peligros, los cuales pueden provocarla la muerte. Algunos de ellos, son los siguientes:
. que sean “cazados” en la frontera por policias fronterizos o por algunos miembros de la sociedad civil norteamericana, cubierta obviamente por la migra.. morir afixiados o en el viaje en camión cuando son trasladados por los polleros.

. morir por frío o insolación al cruzar por el desierto.. morir ahogados al cruzar por el Río Bravo.

. morir de frío al cruzar por la montaña.. que sean maltratados al haber cruzado la frontera.. que los descubra la migra (una vez estando en terririo gringo) y sean deportados a sus lugares de origen sin haber podido trabajar.

A mi juicio, estas acusaciones no se tratan, por desgracia, de exageraciones y mucho menos de calumnias, sino de hechos reales que acusan y confirman la corrupción predominante en el sector público, así como la pérdida de valores como el de la solidaridad en nuestra sociedad.

Es por ello cierto que, por un lado, los migrantes centroamericanos son víctimas de extorsión, discriminación y racismo; mientras que por el otro, ni el gobierno ni la sociedad hacemos algo verdaderamente efectivo para neutralizar las redadas y la deportación masiva en los Estados Unidos, lo que se traduce en dramática separación de millares de familias mexicanas.

La multiplicación actual de agredidos, marginados y discriminados, parece hablar del regreso a los capítulos oscuros de la historia de América relativos a la existencia de la esclavitud y de otras situaciones de discriminación social, hecho por demás lamentable y que debe sacudir conciencias y suscitar voluntad de conversión hacia la solidaridad que no es otra cosa que la ayuda entre los desiguales.

No se debemos perder la esperanza social de una globalización de la solidaridad, la que, de lobos, nos reconvierta en hermanos del hombre, cualquiera que sea su raza, su credo, su condición económica y social.

Salu2!!!

10 DE DICIEMBRE. DIA DE LOS DERECHOS HUMANOS.

Las fuentes más antiguas acerca de los derechos humanos se encuentran en las culturas griega y romana. De aquellas primeras expresiones del reconocimiento de la persona, se ubican las primeras luchas por la dignidad humana. Entre ellas destaca la Proclamación de Respeto a la Libertad de todos los Hombres, elaborada por Cicerón.

Sin embargo, estos derechos eran concedidos a los ciudadanos, es decir a los hombres libres que poseían bienes, por lo tanto se encontraban excluidos los esclavos, los extranjeros y las mujeres.

En el caso de la esclavitud, ésta se mantuvo hasta la Edad Media, cuando los esclavos consiguieron la emancipación de para convertirse en siervos.

Sin embargo las mujeres no corrieron con la misma suerte y se mantuvieron bajo la tutela de los hombres.

A la caída del Imperio Romano surgieron manifestaciones de protección de ciertos derechos y garantías individuales, tanto en el derecho

Pero lo que marcó la época fue sin duda la lucha contra el abuso de poder por parte de los gobernantes: el famoso Bill of Rights que postula la existencia de una serie de derechos y libertades frente al monarca.

Con la aparición de los movimientos revolucionarios que se iniciaron en Francia y se extendieron por Europa, así como los movimientos independentistas en América, comenzaron las grandes declaraciones de los derechos humanos que abordaron con nitidez el problema de los derechos humanos.

Están por ejemplo, la Declaración de Derechos, de Virginia, Estados Unidos, en 1714. Y la Declaración de los Derechos del Hombre y el Ciudadano, de 1789, producto de la Revolución Francesa; ambos documentos imponían, además, límites a la autoridad del Estado.

Es en esa época que los derechos humanos alcanzaron su carácter universal, al ser incorporados en el marco jurídico constitucional de casi todas las naciones.

En la actualidad, los derechos han experimentado un gran impulso al ampliarse su ámbito e incluir derechos de tipo social, económico y cultural.

Fruto de esa evolución han sido la firma de declaraciones, convenios y tratados en el plano internacional o continental, así como el seguimiento, a través de comisiones, de los compromisos que los gobiernos han adquirido.

La promoción y protección de los derechos humanos ha sido una de las mayores preocupaciones para las Naciones Unidas desde 1945, fecha en la cual los países fundadores de la Organización, acordaron impedir que los horrores de la Segunda Guerra Mundial se reprodujeran.

Tres años después, en la Declaración Universal de los Derechos del Humanos, se estableció que el respeto a los derechos humanos y a la dignidad de la persona humana "son los fundamentos para la libertad, justicia y paz en el mundo".

En 1950 la Asamblea General invitó a todos los Estados miembros y a las organizaciones interesadas a que observaran el 10 de diciembre de cada año como Día de los Derechos Humanos.

Sin embargo nunca como hoy el respeto a los derechos humanos y su indispensable respeto por el derecho internacional había sufrido tantos reveses.

Con frecuencia, los tratados en pro de los derechos de las personas no se respetan y, a menudo, las leyes nacionales se alteran para amparar con un manto de legitimidad las violaciones de derechos humanos fundamentales y las infracciones de libertades civiles.

Merece destacar que hoy día éste derecho debe aplicarse a fuertes y débiles en el concierto de países que componen la geopolítica mundial. Ahí radica la relevancia de su aplicación. Pues la fuerza del estado de derecho radica en el poder de aplicación universal y hasta el momento es la herramienta más efectiva para luchar contra el terrorismo, y al mismo tiempo la mejor garantía de seguridad y libertad.

Los acontecimientos recientes de guerras y ataques terroristas dejan evidencia que ningún país está exento de padecer terrorismo y por ello requiere echar a andar las herramientas que hemos construido a través de los años para que el respeto de los derechos humanos no sean letra muerta.

Ahora bien, en esta recapitulación histórica de lo que ha sido el desarrollo de los instrumentos jurídicos regulatorios, no podemos dejar de fuera la situación de las mujeres en el mundo. Una lucha independiente que indudablemente aún está inacabada y que constituye uno de los grandes retos internacionales. Especialmente si pensamos que fue hasta 1993 durante la Conferencia Internacional sobre Derechos Humanos en Viena, Austria, que se reconoció que:

“Los derechos Humanos de la mujer y de la niña son parte inalienable, integrante e indivisible de los Derechos Humanos Universales. La plena participación en condiciones de igualdad de la mujer en la vida política, civil económica, social y cultural, en los planos nacional, regional e internacional y la erradicación de todas las formas de discriminación basadas en el sexo, son objetivos prioritarios de la comunidad internacional. La violencia y todas las formas de acoso y explotación sexuales, en particular las derivadas de prejuicios culturales y de la trata internacional de personas, son incompatibles con la dignidad de la persona humana y deben ser eliminadas”.

Antes de dar a conocer la Declaración de Derechos Humanos, me parece importante hacer una breve reseña acerca de que son los derechos humanos, ante lo cual podría decir que son aquellas exigencias que brotan de la propia condición natural del hombre.

Cuando hablamos de la palabra derecho, hacemos hincapié en un poder o facultad de actuar, un permiso para obrar en un determinado sentido o para exigir una conducta de otro sujeto.

Son llamados humanos porque son del hombre, de la persona humana, de cada uno de nosotros. El hombrees el único destinatario de estos derechos. Por ende, reclaman reconocimiento, respeto, tutela y promoción de parte de todos, y especialmente de la autoridad.

Estos derechos son inherentes a la persona humana, así también son inalienables, imprescriptibles.

No están bajo el comando del poder político, sino que están dirigidos exclusivamente por el hombre.

Así como todos los hombres poseen un derecho, siempre otro hombre o estado deberá asumir una conducta frente a esos derechos, de cumplir con determinadas obligaciones de dar, hacer u omitir.

Mucho tienen que ver los derechos humanos con la democracia. Los Estados donde se los reconoce, respeta, tutela y promueve son democráticos. Y los que no los reconocen son no – democráticos, o bien, autoritarios o totalitarios.

Para que estos derechos humanos puedan realizarse, y reconocerse dentro de un ámbito real, el Estado, debe encontrarse en democracia.

La democracia es la que permite que todos los hombres participen realmente del gobierno de manera activa e igualitaria, cooperando con el reconocimiento, respeto, tutela y promoción de los derechos humanos.

En todos los sistemas donde no existe base de democracia, existen diversas situaciones donde falta equidad y justicia.

En cambio cuando media democracia, el hombre está inserto en una sociedad donde la convivencia es organizada, donde cada ciudadano tiene la garantía de que sus derechos serán respetados y tutelados al igual que él debe respetar a los demás; donde la convivencia es acorde a la dignidad de la persona teniendo en cuenta su libertad y sus derechos humanos.

El Estado cumple un papel fundamental, porque las autoridades deben, además de reconocerlos, ponerlos en práctica dentro de la sociedad, para que puedan desarrollarse en un ambiente próspero.

A continuación reproduzco el texto completo aprobado en su día por la ONU:

Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana.

Considerando que el desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad, y que se ha proclamado, como la aspiración más elevada del hombre, el advenimiento de un mundo en que los seres humanos, liberados del temor y de la miseria, disfruten de la libertad de palabra y de la libertad de creencias.

Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión.

Considerando también esencial promover el desarrollo de relaciones amistosas entre las naciones.

Considerando que los pueblos de las Naciones Unidas han reafirmado en la Carta su fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana y en la igualdad de derechos de hombres y mujeres, y se han declarado resueltos a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad.

Considerando que los Estados Miembros se han comprometido a asegurar, en cooperación con la Organización de las Naciones Unidas, el respeto universal y efectivo a los derechos y libertades fundamentales del hombre, y,

Considerando que una concepción común de estos derechos y libertades es de la mayor importancia para el pleno cumplimiento de dicho compromiso se proclama la presente DECLARACION UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS como ideal común por el que todos los pueblos y naciones deben esforzarse, a fin de que tanto los individuos como las instituciones, inspirándose constantemente en ella, promuevan, mediante la enseñanza y la educación, el respeto a estos derechos y libertades, y aseguren, por medidas progresivas de carácter nacional e internacional, su reconocimiento y aplicación universales y efectivos, tanto entre los pueblos de los Estados Miembros como entre los de los territorios colocados bajo su jurisdicción.

Artículo 1
Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.

Artículo 2
1. Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.
2. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.

Artículo 3
Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.

Artículo 4
Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre, la esclavitud y la trata de esclavos están prohibidas en todas sus formas.

Artículo 5
Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.

Artículo 6
Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica.

Artículo 7
Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.

Artículo 8
Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley.

Artículo 9
Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado.

Artículo 10
Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal.

Artículo 11
1. Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.
2. Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos según el Derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito.

Artículo 12
Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.

Artículo 13
1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.
2. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país.

Artículo 14
1. En caso de persecución, toda persona tiene derecho a buscar asilo, y a disfrutar de él, en cualquier país.
2. Este derecho no podrá ser invocado contra una acción judicial realmente originada por delitos comunes o por actos opuestos a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.

Artículo 15
1. Toda persona tiene derecho a una nacionalidad.
2. A nadie se privará arbitrariamente de su nacionalidad ni del derecho a cambiar de nacionalidad.

Artículo 16
1. Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia, y disfrutarán de iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolución del matrimonio.
2. Sólo mediante libre y pleno consentimiento de los futuros esposos podrá contraerse el matrimonio.
3. La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado.

Artículo 17
1. Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente.
2. Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.

Artículo 18
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

Artículo 19
Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

Artículo 20
1. Toda persona tiene derecho a la libertad de reunión y de asociación pacíficas.
2. Nadie podrá ser obligado a pertenecer a una asociación.

Artículo 21
1. Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de representantes libremente escogidos.
2. Toda persona tiene el derecho de acceso, en condiciones de igualdad, a las funciones públicas de su país.
3. La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse periódicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto.

Artículo 22
Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social, y a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la cooperación internacional, habida cuenta de la organización y los recursos de cada Estado, la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad.

Artículo 23
1. Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo.
2. Toda persona tiene derecho, sin discriminación alguna, a igual salario por trabajo igual.
3. Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que será completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios de protección social.
4. Toda persona tiene derecho a fundar sindicatos y a sindicarse para la defensa de sus intereses.

Artículo 24
Toda persona tiene derecho al descanso, al disfrute del tiempo libre, a una limitación razonable de la duración del trabajo y a vacaciones periódicas pagadas.

Artículo 25
1. Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad.
2. La maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales. Todos los niños, nacidos de matrimonio o fuera de matrimonio, tienen derecho a igual protección social.

Artículo 26
1. Toda persona tiene derecho a la educación. La educación debe ser gratuita, al menos en lo concerniente a la instrucción elemental y fundamental. La instrucción elemental será obligatoria. La instrucción técnica y profesional habrá de ser generalizada; el acceso a los estudios superiores será igual para todos, en función de los méritos respectivos.
2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos, y promoverá el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz.
3. Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.

Artículo 27
1. Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten.
2. Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora.

Artículo 28
Toda persona tiene derecho a que se establezca un orden social e internacional en el que los derechos y libertades proclamados en esta Declaración se hagan plenamente efectivos.

Artículo 29
1. Toda persona tiene deberes respecto a la comunidad, puesto que sólo en ella puede desarrollar libre y plenamente su personalidad.
2. En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una sociedad democrática.
3. Estos derechos y libertades no podrán, en ningún caso, ser ejercidos en oposición a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.

Artículo 30
Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.

Realmente, en México, nuestro ordenamiento constitucional recoge los principios fundamentales de esta declaración de derechos y libertades, pero aún hoy, sesenta años después, no deja de ser una mera declaración de intenciones para millones de seres humanos y papel mojado para casi todos los países donde se produce algún conflicto.

La matanza de mujeres en Cd. Juárez en México, China con el conflicto del Tíbet y Estados Unidos con Guantánamo son referentes actuales de cómo se pisotean estos derechos.

Ahora que se cumplen 60 años de la Declaración Universal de Derechos Humanos, y habida cuenta del panorama internacional, es imposible ignorar que el mundo se enfrenta a numerosos desafíos.

En relación con la crisis económica mundial y su impacto en los países pobres, que amenaza con hundir en la pobreza a millones de personas, los gobiernos deben proteger los derechos económicos y sociales con idéntico rigor que los derechos políticos y civiles.

La grandeza de la Declaración Universal de Derechos Humanos estriba en las nociones de universalidad e indivisibilidad. Los derechos humanos son universales. Todas las personas nacen libres e iguales en derechos y dignidad.

Los derechos humanos son indivisibles. Todos ellos, ya sean económicos, sociales, civiles, políticos o culturales, revisten igual importancia. No existe una jerarquía de derechos.

A pesar de los avances experimentados en muchas áreas durante los últimos decenios, la injusticia, las desigualdades y la impunidad persisten en demasiadas partes del planeta. El verdadero problema es que los gobiernos prometen y aprueban leyes, pero no cumplen sus promesas.

Es el momento de que los gobiernos enmienden seis decenios de fracasos en el ámbito de los derechos humanos y cumplan lo prometido

Algunos de los fracasos de estos seis decenios en el ámbito de los derechos humanos son los siguientes:

- Violaciones masivas del derecho internacional humanitario y de los derechos humanos en los conflictos armados
- Incremento de los ataques terroristas y de grupos armados contra la población civil.
- Violencia contra las mujeres y los niños, incluido el reclutamiento de niños y niñas soldados.
- Negación de los derechos económicos y sociales para millones de personas que viven en la pobreza.
- Sistemas judiciales corruptos e injustos en numerosos países.
- Empleo de la tortura y de otras formas de malos tratos.
- Negación de los derechos de los refugiados y los migrantes.
- Ataques contra activistas, periodistas y defensores y defensoras de los derechos humanos.
- Supresión de la disidencia en numerosos países.
- Discriminación por motivos de raza, religión, género e identidad.

La lucha por los Derechos Humanos también es un compromiso, un compromiso en nuestro día a día con aquellos que están a nuestro alrededor. No hay que olvidar que debemos luchar por los derechos humanos de aquellos que viven en regímenes totalitarios o no garantes en su plenitud de las libertades. Pero no debemos olvidar que en nuestras manos está que la igualdad de derechos y de oportunidades en este país persista día a día. Los derechos humanos no sólo deben suscribirlos los gobiernos, también deben suscribirlos las personas.

Esta pequeña publicación dentro del blog, resulta diminuta para abarcar todo lo que representa la lucha por los derechos humanos, y de todos los que luchamos por la utopía de que todos seamos iguales y tengamos los mismos derechos.

Salu2!!!

SOBRE LA PENA DE MUERTE. EL COLMO DE LA TRAGICOMEDIA POLITICA MEXICANA

He estado preguntándome, si está bien o mal la aprobación de la pena de muerte en nuestro país. He tratado de estar informado sobre lo que va pasando con esto: he leído la postura de la Iglesia Católica, he preguntado a amigos que piensan del tema y he leído los periódicos. Ciertamente es un tema controversial tomando en cuenta los niveles de violencia que estamos teniendo en nuestro país.

Después de informarme creo que puedo emitir un juicio del tema: la pena de muerte no es solución para la violencia del país.

No se puede arreglar un problema de violencia con violencia; es la misma actitud de los Estados Unidos en Medio Oriente, quieren arreglar un problema regional con violencia, ¿ha dado resultados esto? Todos sabemos que no.La verdadera solución es más complicada, hay que mejorar el deficiente sistema de justicia del país, las cárceles deben de ser centros de rehabilitación y no centros delincuenciales donde se siguen haciendo extorsiones y todo tipo de actos delictivos, hay que mejorar la educación y las oportunidades de empleo.

A los delincuentes se les debe castigar severamente por lo que han hecho, pero nadie tiene el derecho de quitarle la vida a otra persona.

Quiero resaltar la posición de los diputados, su postura de inútiles y gente que no tiene los pantalones bien puestos para ser responsables con lo que proponen. Quieren que se apruebe la ley como una respuesta desesperada ante el problema del país. Sin embargo, qué se puede esperar del hombre que ha lanzado la propuesta: el Gobernador Moreira de Coahuila, un hombre que a toda obra de infraestructura en el Estado le pone el nombre de uno de los máximos fascistas mexicanos: Luis Echeverría Alvarez. Si no me creen vayan a Saltillo y verán que toda obra vial lleva ese nombre.

Espero que el Presidente analice muy detenidamente esto y no tome una medida desesperada sino que se enfoque en arreglar problemas de raíz en nuestro país con planes factibles y funcionales.

Sabemos que los delincuentes no son inocentes niños que no saben lo que hacen, ni blancas palomas, y que todos estamos expuestos a cometer un delito, muchos vivimos al filo de la ley, pero por eso se deben castigar severamente dentro de un sistema de justicia efectivo, dándoles la oportunidad de rehabilitarse, privados de libertad por los crímenes cometidos.

Desde 1990, más de 40 países y territorios han abolido la pena de muerte para todos los delitos.

Entre ellos figuran países de África (ejemplos recientes son Costa de Marfil y Senegal), América (Canadá, Paraguay y México), Oceanía (Bután, Samoa y Turkmenistán), Europa y el sur del Cáucaso (Armenia, Bosnia y Herzegovina, Chipre, Grecia, Serbia y Montenegro, y Turquía).

Más de la mitad de los países del mundo han abolido la pena de muerte en su legislación o en la práctica.

Según la última información de que dispone Amnistía Internacional:

- 86 países y territorios han abolido la pena de muerte para todos los delitos.

- 11 países han abolido la pena de muerte para todos los delitos, excepto los excepcionales, como son los cometidos en tiempo de guerra.

- 24 países pueden considerarse como abolicionistas de hecho: mantienen en su legislación la pena de muerte pero no han llevado a cabo ninguna ejecución en los últimos 10 años o más y se considera que tienen como norma de actuación o práctica establecida no llevar a efecto ninguna ejecución.

- Esto supone que un total de 120 países han abolido la pena de muerte en su legislación o en la práctica.

- 75 países y territorios retienen y aplican la pena de muerte, pero el número de países que realmente ejecutan a presos en un año determinado es mucho menor.

Una vez que se ha abolido la pena de muerte, rara vez se restablece.

Desde 1985, más de 50 países han abolido la pena de muerte en su legislación o, después de haberla abolido previamente para delitos comunes, han procedido a abolirla para todos los delitos.

Durante este mismo periodo, sólo 4 países abolicionistas han restablecido la pena de muerte.

Uno de ellos, Nepal, la ha vuelto a abolir de nuevo, y otro, Filipinas, reanudó las ejecuciones, pero las volvió a interrumpir posteriormente.

En los otros dos no se ha llevado a cabo ejecución alguna (Gambia y Papúa Nueva Guinea).

México, un país con mucho atraso en pensamiento social, es una excepción, ya que después de un avance en cuanto a derechos humanos, se está proponiendo reestablecerla.

En el año 2007 fueron ejecutadas al menos 3.797 personas en 25 países, y al menos 7.395 personas fueron condenadas a muerte en 64 países.

Estas son sólo cifras mínimas; las cifras reales son sin duda más elevadas.

En el año 2007, el 97% de todas las ejecuciones de las que se tuvo noticia tuvieron lugar en China, Estados Unidos, Irán y Vietnam.

Se llevaron a cabo al menos 159 ejecuciones en Irán, y Estados Unidos ejecutó a 59 personas.

Desde el año 2000 se han utilizado los métodos siguientes para llevar a cabo ejecuciones:

- Decapitación (en Arabia Saudí e Irak).

- Electrocución (Estados Unidos).

- Ahorcamiento (en Egipto, Irán, Japón, Jordania, Pakistán, Singapur y otros países).

- Inyección letal (en China, Estados Unidos, Filipinas, Guatemala, Tailandia).

- Fusilamiento (en Bielorrusia, China, Somalia, Taiwán, Uzbekistán, Vietnam y otros países).

- Lapidamiento (en Afganistán, Irán).

Los tratados internacionales para la protección de los derechos humanos prohíben condenar a muerte o ejecutar a toda persona que fuera menor de 18 años en el momento de cometerse el delito.

Tanto el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos como la Convención de la ONU sobre los Derechos del Niño, la Carta Africana sobre los Derechos y Bienestar del Niño y la Convención Americana sobre Derechos Humanos incluyen disposiciones a este efecto.

Más de 110 países en cuya legislación todavía se establece la pena capital para al menos algunos delitos disponen de leyes que excluyen específicamente la ejecución de delincuentes menores de edad, o se espera de ellos que la excluyan, ya que son partes en alguno de los tratados anteriormente citados.

Sin embargo, en un reducido número de países sigue ejecutándose a menores. Desde 1990, hay constancia de ocho países que han ejecutado a presos que eran menores de 18 años en el momento de cometerse el delito: Arabia Saudí, China, Estados Unidos, Irán, Nigeria, Pakistán, la República Democrática del Congo y Yemen. Desde entonces, China, Pakistán y Yemen han aumentado la edad mínima a 18 años y, según los informes, Irán está en proceso de hacerlo.

Los estudios científicos realizados no han podido nunca encontrar pruebas convincentes que demuestren que la pena capital tiene un mayor poder disuasorio frente al crimen que otros castigos.

El estudio más reciente acerca de la relación entre la pena de muerte y los índices de homicidios, elaborado para la ONU en 1988 y actualizado en el año 2002, llegaba a la siguiente conclusión: “… no es prudente aceptar la hipótesis de que la pena capital tiene un mayor poder disuasorio sobre los asesinatos que la amenaza y aplicación de la cadena perpetua, pena supuestamente inferior”.

Desde 1973, más de 121 presos estadounidenses condenados a la pena capital escaparon a la muerte porque surgieron pruebas que demostraron que eran inocentes de los delitos por los que habían sido condenados. Algunos estuvieron a punto de ser ejecutados tras pasar muchos años condenados a muerte.

En todos estos casos hay varios factores que se repiten: conducta indebida por parte de la policía, el uso de testimonios, pruebas materiales o confesiones poco fiables, y una asistencia letrada inadecuada.

Otros presos estadounidenses han sido ejecutados a pesar de existir serias dudas sobre su culpabilidad.

Mientras siga vigente la pena de muerte, el riesgo de ejecutar a inocentes nunca podrá eliminarse por completo.

Coincido en la argumentación de Amnistía Internacional en contra de la pena de muerte, por lo que me limito a reproducir sus argumentos, que sin duda también son los míos. Son 12 puntos:

La pena de muerte es la máxima negación de los derechos humanos. Viola el derecho a la vida proclamado en la Declaración Universal de Derechos Humanos. Es la pena cruel, inhumana y degradante por excelencia.

1.- La pena de muerte no tiene un poder especial para reducir la delincuencia ni la violencia política.

2.- Nunca se ha demostrado que disuada del delito con más eficacia que otras penas.

3.- La pena de muerte es discriminatoria. A menudo se ha empleado desproporcionadamente contra los más pobres, contra minorías y contra miembros de determinadas comunidades raciales, étnicas y religiosas.

4.- La pena de muerte es un instrumento de represión política. Quienes están en el poder la emplean para eliminar a sus opositores políticos.

5.- La pena de muerte es irreversible. Es inevitable que afecte a víctimas inocentes. Mientras la justicia humana sea falible, nunca podrá eliminarse el riesgo de ejecutar a un inocente.

6.- La pena de muerte embrutece a todos los implicados. La ejecución es un acto de violencia, y la violencia tiende a generar violencia.

7.- La pena de muerte difiere de otras categorías de violaciones de derechos humanos, como la tortura, en que normalmente no se oculta ni se niega, sino que forma parte de las leyes del país. Aunque cada vez son más los gobiernos que deciden abolirla, esta forma de castigo se conserva en las leyes de más de la mitad de los países del mundo. En estos países, el Estado puede arrebatar la vida a hombres y mujeres y, en algunas jurisdicciones, incluso a niños.

8.- Los Estados ejecutan a sus ciudadanos de diversas maneras: la horca, el fusilamiento, la silla eléctrica, la inyección tóxica, la cámara de gas, la lapidación o la decapitación.

9.- Los delitos castigados con la muerte van desde crímenes violentos como el asesinato, la violación y el asalto a mano armada hasta delitos no violentos, como el tráfico en el mercado negro, la aceptación de sobornos y la prostitución.

10.- La pena de muerte es arbitraria. El hecho de que una persona sea condenada a ella viene determinado a menudo no sólo por la naturaleza del delito, sino por el origen étnico y social, los medio económicos o las opiniones políticas del procesado.

11.- Con independencia del motivo que aduzca el gobierno para ejecutar y del método de ejecución que se emplee, la pena de muerte no es una cuestión puramente de justicia penal. La pena de muerte es una cuestión de derechos humanos.

12.- La idea de que un Estado puede justificar la pena de muerte se contradice con la propia noción de derechos humanos. El significado de los derechos humanos es precisamente éste que nunca puede recurrirse a ciertos medios para proteger a la sociedad porque su uso infringe los mismos valores que hacen que la sociedad merezca protección.

La pena de muerte hay que erradicarla. Hoy día, realmente, no tiene sentido. Las cifras que da Amnistía Internacional, además, me parecen optimistas. Estoy segura de que hay muchas más condenas a muerte; y quizá baste para presumirlo, sencillamente, mirar a China… aunque no se vea nada.

Lo dicho ya anteriormente por la Unión Europea. Es necesario ampliar la “zona libre de pena de muerte“.

Sin embargo, no podemos ser selectivos con la muerte. Los muertos son muertos. Sin que importe el “método” por el que alcancen ese indeseado “estatus”.

Si fuese a favor de la pena de muerte no podría quedarme con la conciencia tranquila pensando a lo que he estudiado en cuatro años de universidad. El problema es que la pena de muerte y yo nos no llevamos muy bien.

Ésta es mi creencia: Por horrendos que sean los crímenes cometidos, la pena de muerte se escapa a la autoridad de los hombres. En la vida, y a pesar de las atrocidades de algunos, nadie está legitimado para quitar la vida a otro, porque nadie sabe bien quien está en posesión de la verdad, además, nunca se está seguro. En caso alguno, quién te la ha dado, y esos, nunca lo harían.

En México con la corrupción que hay, con la impunidad y el alto número de inocentes inculpados yo diría que no debe ser aceptada la pena de muerte bajo ninguna circunstancia.

Salu2!!!